Sprostowanie do sabotażu w państwie Tuska

Autor: Paweł Lechowski Data dodania: 28 marca 2011 16:08 Kategoria: Portal

 

W artykule „Sabotaż w państwie Tuska” pomyłkowo wziąłem na celownik dyrektora izby skarbowej w Katowicach. Wzięło się to stąd, że nie doczytałem postanowienia w sprawie
odmowy udostępnienia informacji publicznej.
             Przypomnę, że chodzi o posługiwanie się przez organy skarbowe aktualnym katalogiem przepisów VAT, w którego skład wchodzą także wyroki ETS. Mamy do czynienia z czymś takim: wczoraj wyrok ETS, dzisiaj decyzja urzędu skarbowego. Pozwoliłem sobie zrobić kwerendę po instytucjach skarbowych od dołu do góry, od naczelnika, przez dyrektora izby po samego ministra i zapytać się: Co ci panowie zrobią w celu zapewnienia wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2010 r. sygn. akt C-438/09. A miałem w zanadrzu sprawę kiedy jeden podatnik VAT otrzymuje fakturę VAT od drugiego podatnika VAT, z tym że ten drugi jest niezarejestrowany i chociaż istnieje to uchyla się od kontaktów z urzędem, a organ jest bezradny. Sprawa była z Kłobucka, więc napisałem do Kłobucka o udostępnienie informacji publicznej. Najpierw mi naczelnik odmówił. Napisałem odwołanie, po czym otrzymałem zwykłą drogą mailową pismo od naczelnika urzędu skarbowego w Kłobucku, które było zupełnie zadowalające.
- w celu zapewnienia wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 22 grudnia 2010r. sygn. akt C-438/09, na naradzie kierowników komórek organizacyjnych tut. Urzędu Skarbowego przypomniał o obowiązku poinformowania podległych pracowników o niniejszym wyroku ( podobne działania są realizowane na bieżąco w przypadkach orzeczeń sądów mających istotne znaczenie w sprawach podatkowych ). Tezy zawarte w powyższym wyroku będą uwzględniane pod kątem ewentualnego wykorzystania w prowadzonych przez tut. organ podatkowy postępowaniach podatkowych. – pisze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kłobucku
Mariusz Staśkiewicz..
            Skoro dostałem fajną odpowiedź – wycofałem odwołanie. Sprawa się jednak nie zakończyła, bowiem izba skarbowa doparzyła się po stronie naczelnika uchybienia w sposobie przekazania korespondencji (dokument elektroniczny nie został opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu).
            Mnie to skojarzyło się z tym co robi dyrektor izby celnej – Dyrektor izby celnej  został podany do sądu. jako przykład wstecznicznictwa i reakcji na postęp, jaki dokonał się w Polsce  w przesyłaniu pism do urzedów (skarga do WSA).
            W efekcie dołączyłem dyrektora izby skarbowej w Katowicach do grona ortodoksyjnych urzędników tzw. e-PUAPowców, za co go przepraszam.
            Ale żeby nie było tak idyllicznie zapytam się co będzie z tą kobietą, na której ciąży decyzja urzędu skarbowego w Kłobucku, której to decyzji dzisiaj organ ten by nie wydał, ponieważ: .
                 - wszyscy pracownicy tut. Urzędu Skarbowego są obowiązani do bieżącej analizy zmian przepisów prawa z zakresu wykonywanych zadań i bieżącego podnoszenia swoich kwalifikacji poprzez uczestnictwo w organizowanych szkoleniach i samokształcenie z wykorzystaniem dostępnej literatury i zainstalowanych w Urzędzie informatycznych systemów informacji prawnej- – pisze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kłobucku Mariusz Staśkiewicz..
 
 
  
 
 
 

 

Sabotaż w państwie Tuska

Autor: Paweł Lechowski Data dodania: 22 marca 2011 12:34 Kategoria: urzędnicze odmowy i usprawnienia

 E-administracja to fikcja

    Biurokracji w Polsce wcale nie zależy na ułatwianiu kontaktu obywatela z urzędem państwowym. Chociaż mamy ustawę o o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 z późn. Zm), to urzędnicy skarbowi poprzez niewłaściwą interpretacje praktycznie sabotują jej postanowienia. Zarówno dyrektor izby celnej jak i skarbowej w prowadzonych przez siebie postępowaniach odmawiają przyjmowania pism nadesłanych drogą elektroniczną przez zastosowanie ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
    Sprawa jest poważna. gdyż w przekonaniu obu dyrektorów pisma te mają braki formalne polegające na tym, że nie zostały przesłane przy zastosowaniu profilu zaufanego ePUAP.
     
     Polsce mamy do czynienia z inflacją przepisów prawnych w kwestii wnoszenia podań. Obaj dyrektorzy nazwani dla uproszczenia celno-skarbowymi wykorzystują to i bezpodstawnie stosują sankcję w postaci pozostawienia podań bez rozpatrzenia.
     Z punktu widzenia formy podania przepisy dopuszczają dwie podstawowe formy, tj. formę ustną realizowaną poprzez złożenie oświadczenia do protokołu oraz formę pisemną realizowaną poprzez złożenie pisma podpisanego przez stronę na adres właściwego organu. Z punktu widzenia tego zasadniczego podziału formy wnoszenia podań, podanie wniesione pocztą elektroniczną przy zastosowaniu bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu na adres poczty elektronicznej właściwego organu należy kwalifikować jako podanie wnoszone w formie pisemnej. Istotne jest bowiem, że dla formy pisemnej poza wymogiem podpisania pisma (co zresztą uznawane jest jako wymóg co do treści a nie co do formy) nie przewidziano żadnych innych szczegółowych wymagań. Inaczej ustawodawca postąpił w stosunku do formy ustnej wymagając, by złożenie ustnego podania następowało do protokołu. Z punktu widzenia istoty formy pisemnej należy przyjąć, iż spełniają ten wymóg podania wnoszone przy użyciu pisma (znaków literowych lub cyfrowych). Brak jest podstaw do ograniczenia formy pisemnej do jej papierowej odmiany.
      Rozwój techniki wymusił bowiem na organach władzy i administracji publicznej dopuszczenie także formy pisemnej kwalifikowanej, tj. formy elektronicznej. Powyższy pogląd wyrażony został już w doktrynie prawa podatkowego przez Aleksandrę Małysz-Pilch, której zdaniem podatnik może w dalszym ciągu wnosić podania poprzez zwykła pocztę elektroniczną. Podanie wniesione w taki sposób powinno być przez organ przyjęte o ile zawiera wymagane prawem elementy oraz zostało opatrzone tzw. kwalifikowanym podpisem elektronicznym (Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych 2010/6/14).
      Niestety dyrektorzy celno-skarbowi w ten sposób interpretują przepis art. 20a ust. 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 z późn. zm.), że odrzucają przewidziany w tym przepisie system identyfikacji nadawcy pisma nadesłanego drogą elektroniczną przez zastosowanie ważnego kwalifikowanego certyfikatu i jednocześnie wymagają zastosowania drugiego z przewidzianych tam systemów identyfikacji użytkownika systemów informatycznych, tj. profilu zaufanego ePUAP.
      Zastosowana przez obu dyrektorów administracji publicznej wykładnia prawa nie uwzględnia zupełnie elementu celowości wprowadzanych regulacji prawnych. Nie sposób bowiem pojąć, jakie racjonalne względy miałyby kierować ustawodawcą przy eliminacji sposobu komunikowania się z organami administracji poprzez pisma opatrzone bezpiecznym podpisem weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, zwłaszcza, że istniejąca poprzednio regulacja prawna zachęciła wiele podmiotów do skorzystania z tej nowoczesnej formy komunikacji zaawansowanej technicznie i jak wynika z samej nazwy podpisu bezpiecznej i gwarantującej identyfikację nadawcy. Ponadto pozyskanie bezpiecznego podpisu wiązało się z wydatkami finansowymi i nie jest zrozumiałe arbitralne stanowisko odmawiające możliwości dalszego korzystania z tej formy pisma.
     
      Mając bezpieczny podpis elektronicznego weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu zmuszony jesteś obywatelu korzystać z tzw. profilu zaufanego, do wyrobienia którego potrzebna jest przynajmniej jedna wizyta w urzędzie. Tak samo z podatkami. Złożenie PIT-u drogą elektroniczną jest potwierdzone specjalnym drukiem, który otrzymuje się w wersji elektronicznej po wypełnieniu formularza na stronach internetowych. A udowodnienie fiskusowi, że PIT został wysłany polega na wydrukowaniu tegoż potwierdzenia i... wysłaniu go do Urzędu Skarbowego pocztą właśnie.
     Polska pod rządami Tuska nie jest nowoczesnym krajem - raczej krajem pobożnych życzeń.      

Bezmyślny biurokrata strzela z automatu

Autor: Paweł Lechowski Data dodania: 15 marca 2011 18:03 Kategoria: urzędnicze odmowy i usprawnienia

  Polska była kiedyś pięknym królestwem. Ponad 20 lat temu miliony ludzi wyszło na ulicę. Na stolikach, łóżkach rozkładanych i tzw. szczękach dokonywał się historyczny zwrot ku gospodarce kapitalistycznej. 
   Nikt na świecie nie wierzył, że w ciągu kilku lat  własność państwowa z 95% spadnie  poniżej 50%. Udało się, bo prawo państwowe poszło śladem   prawa naturalnego. Dokonali tego Polacy, wolni ludzie, których kreatywność była siłą napędową  rozwoju i obietnicą dobrobytu.
    Gdzieś tam w tyle czaił się zapluty karzeł biurokracji.  Jego dni nadeszły z chwilą wejścia do Unii i wtedy pod hasłem „Biurokraci wszystkich krajów łączcie się” -  nastały trudne czasy dla wolnych ludzi. Co za bandycki kraj, w którym  jak protestujący palą opony to wszystko jest OK ale jak drobny przedsiębiorca ma śmieci mniej zagrażające środowisku to musi robić durne sprawozdania, o których dowiaduje się o tym za pięć dwunasta. 
     Polska to kraj w którym wolni ludzie organizujący pracę innym ludziom i  wnoszący do społeczeństwa nowe wartości są  traktowani jak debile i wyzyskiwani coraz to nowymi = głupimi przepisami! 
   
   Dlaczego w tym kraju najpierw wydaje się kupę kasy na ustawy - BUBLE a potem myśli??

Wywiad z Naczelnikiem Drugiego Urzędu Skarbowego w Częstochowie

Autor: Paweł Lechowski Data dodania: 8 marca 2011 17:58 Kategoria: Portal

  Z nowym rokiem nastąpiły zmiany organizacyjne w  Drugim Urzędzie Skarbowym
w Częstochowie.  Na czym one polegają i w jaki sposób wpłyną na poprawę
bieżącej obsługi petentów - pytam Naczelnika Drugiego Urzędu  Skarbowego w
Częstochowie  mgr Jana Wróblewskiego.

Odpowiedź od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kłobucku

Autor: Paweł Lechowski Data dodania: 17 lutego 2011 19:48 Kategoria: urzędnicze odmowy i usprawnienia

    W sprawie co "Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kłobucku zrobił w celu zapewnienia wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 22 grudnia 2010r., sygn. akt C-438/09" otrzymałem dobrą odpowiedź od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kłobucku.  Wycofuję odwołanie w sprawie decyzji nr NUS-PP-1/413-2/11 z dnia 28.01.2011r.  

«Wstecz 19 20 21 22 23 24 25 Dalej» 

 Ilość odsłon:3444340